011008/canonical vende software propietario

From BluWiki

Fluendo maneja la mayor parte de los codecs utilizando el framework GStreamer. CyberLink ofrece reproducción de DVD a través de una versión para Linux de su software PowerDVD.

Se siente que la palabra más positiva que se puede aplicar a este anuncio es «agridulce». Hay muchas palabras más coloridamente negativas que son aplicables, de cualquier modo.

Para ser claros, es ciertamente posible tener codecs multimedia propietarios y la capacidad de reproducción de DVDs funcionando en Linux de forma gratuita. En realidad es bastante simple. Y dependiendo del codec, o su país de residencia, también podría ser ilegal.

Es difícil imaginar que Canonical no sufrirá cierto daño por realizar está oferta, y eso no parece correcto. Por un lado, no son jurídicamente capaces de redistribuir estos codecs. Por lo tanto, en cambio, han optado por abrir un espacio en la portada de su tienda que hace que descargar e instalar códecs adquiridos trabaje de forma similar a instalar paquetes con Synaptic. Lo hicieron de forma que una re-instalación completa del sistema no requerirá volver a comprar los codecs. Han hecho lo mejor a pesar de la situación.

¿Es necesariamente de mal gusto necesitar este software en primer lugar? ¿Es preocupante que un DVD legalmente adquirido no pueda ser reproducido?, ¿al igual que lo es, en una unidad de DVD de computadora? Sí - un alto, enfático sí.

Sin embargo, Canonical y Ubuntu -y, en última instancia los usuarios finales de Linux- no tienen un montón grandiosas opciones, al menos no en el corto plazo. Canonical no podría, simplemente, ofrecer lo codecs propietarios en absoluto. Los usuarios necesitan ya sea convertir sus archivos a formatos abiertos, adquirir nuevos archivos en formatos abiertos, o abandonar la idea de escuchar o ver la multimedia por la que han pagado en sus maquinas Linux.

Realista, por supuesto, una gran mayoría de los usuarios de Linux querrán hacer lo que se hace actualmente. Tienen las computadoras, tienen sus archivos -y quieren hacer uso de ellos. Estos usuarios seguirán instalando los codecs a pesar de que las leyes locales les prohíban su uso.

Canonical seguramente se da cuenta de que hay muchos usuarios de Linux que utilizarán los codecs gratuitamente disponibles que encuentran en linea. Aún así optaron por asociarse con Fluendo y CyberLink para ofrecer codecs propietarios legalmente. ¿Por qué?

¿Podrían haber adoptado el enfoque de que cada usuario final de Ubuntu es creado en el aspecto «libre como en el discurso» del código abierto y no posee un solo archivo multimedia en un formato propietario. Debieron ver esto inmediatamente como una flagrante mentira o un pensar muy fantasioso. O podrían haber dado la espalda a ñas leyes de propiedad intelectual de varios países, y negarse a ofrecerles una alternativa legal con la excusa de que las leyes son simplemente restrictivas y erroneas.

Las leyes son erroneas. Son restrictivas. Y siguen siendo jurídicamente vinculantes aunque no haya una llamada de Canonical alentando (o requiriendo) a que cualquier usuario de Linux las viole. Por esta razón, Canónica está haciendo lo correcto al ofrecer una alternativa legal.

¿Lo agridulce? Algunos ven esto como otro ejemplo de cómo los formatos propietarios son irremediablemente rotos, desafiando la ley, y del uso de codecs libremente disponibles, pero jurídicamente cuestionables sin una palabra. Hay otros que recuerdan (o descubren por primera vez) que las leyes que rigen la tecnología y la propiedad intelectual necesitan de revisión, y que en lugar de eludir la ley, deben impulsar el cambio.